Dans un contexte où plusieurs recherches mentionnent à la fois les difficultés persistantes des
élèves en français écrit (C.S.É, 1987 ; Larose et al., 2001 ; Chartrand, 2005 ; Lefrançois et al.,
2008; Daussin et al., 2011) et la nécessité de revoir certaines pratiques d'enseignement qui pour
l'essentiel cloisonnent les apprentissages de la discipline français (Bilodeau, 2005 ; Lecavalier
et Richard, 2011; Chartrand et Lord, 2013), nous avons souhaité mettre en lumière les pratiques
actuelles d'enseignement du français au secondaire à l'échelle de la région du Saguenay au
Québec. En effet, bien que l'enseignement de la grammaire ait, entre autres, pour finalité de
soutenir le développement des compétences à lire et apprécier des textes variés et à écrire des
textes variés, les enseignants continueraient à enseigner la grammaire de manière isolée, c'està-
dire, sans en montrer la pertinence pour la lecture et l'écriture, et ce, malgré les multiples
rénovations que l'enseignement du français a connues (Aeby et al., 2000 ; Chartrand, 2003 ; de
Pietro et Wirthner, 2004 ; Combettes, 2005).
Dans le but de décrire, d'analyser l'activité des enseignants (Goigoux, 2007) et de faire un état
des lieux de la place relative de chaque sous-discipline de la classe de français, nous avons
mené une recherche de nature descriptive qui s'intéresse aux représentations et aux pratiques
(Martineau, 2005) (déclarées et effectives) d'enseignants du français au secondaire dans la
région du Saguenay-Lac-Saint-Jean. Plusieurs questions ont orienté notre réflexion : quelles
représentations les enseignants de français ont-ils de leur discipline? Quelles finalités
accordent-ils à l'enseignement du français? Quelle place accordent-ils à l'enseignement de la
lecture, de l'écriture, de la grammaire et de l'oral? Quelles activités réalisent-ils le plus
fréquemment en lecture, en écriture, en grammaire et en oral? Quels liens établissent-ils entre
les différentes composantes de la discipline?
Notre communication vise à présenter les résultats cette recherche : les représentations et
pratiques des enseignants du Saguenay à propos de l'enseignement français. Nous nous
attarderons donc plus particulièrement sur la place qu'occupe, selon les participants, la
grammaire par rapport aux autres composantes de la classe de français, sur le type d'activités
réalisées dans les cours de français et sur les liens qu'ils disent faire entre la grammaire et les
autres composantes de la discipline (lecture et écriture principalement).

 Aeby, S., De Pietro, J. F., & Wirthner, M. (2000). Français 2000– Dossier préparatoire-‐
L'enseignement du français en Suisse romande: un état des lieux et des questions. Neuchâtel:
IRDP.
Bilodeau, S. (2005). Le décloisonnement des activités dans la classe de français : analyse d'écrits
didactiques. Mémoire de maitrise non publié, Québec, Université Laval, 136 p. [En ligne]
http://www.theses.ulaval.ca/.
Chartrand, S.-G. (2003). Sept chantiers pour travailler la grammaire en classe de français. Québec
français, 129, 73-76.
Chartrand, S.-G. (2005). Pour une culture de la langue à l'école. Dans D. Simard et M. Mellouki (dir.),
L'Enseignement, profession intellectuelle. (153-182). Québec : PUL.
Chartrand, S.-G. & Lord, M.-A. (2013). L'enseignement du français au secondaire a peu changé depuis
25 ans. Québec français, 168, 86-88.
Conseil supérieur de l'Éducation. (1987). La qualité du français à l'école : une responsabilité partagée.
Québec : Conseil supérieur de l'Éducation.
Daussin, J. M., Keskpaik, S., & Rocher, T. (2011). L'évolution du nombre d'élèves en difficulté face à
l'écrit depuis une dizaine d'années. France, portrait social, 137-152.
de Pietro, J.-F. & Wirthner, M. (2004). Repenser l'articulation interne de l'enseignement du français en
Suisse romande. Dans É. Falardeau (dir.), Le français : discipline singulière, plurielle ou
transversale? Actes du 9e Colloque international de l'AIRDF [Cédérom]. Québec : AIRDF/
Les Presses de l'Université Laval.
Garcia-Debanc, C. & Lordat, J. (2007). Les modèles disciplinaires en actes dans les pratiques effectives
d'enseignants débutants. Dans É. Falardeau, C. Fisher, C. Simard & N. Sorin (dir.), La
didactique du français : les voies actuelles de la recherche (43-61). Québec : PUL.
Goigoux, R. (2007). Un modèle d'analyse de l'activité des enseignants. Éducation et didactique, (1-3),
47-69.
Larose, G., Corbeil, J.-C. & Bouchard, J. (2001). Le français, une langue pour tout le monde. Une
nouvelle approche stratégique et citoyenne. Québec : Gouvernement du Québec.
Lecavalier, J. & Richard, S. (2011). Deux stratégies de compréhension et d'interprétation de la langue
littéraire. Dans S. Aeby Daghé (dir.), Enseigner la langue et la littérature : des dispositifs pour
penser leur articulation (137-155). Namur : PUN.
Lefrançois, P., Laurier, M. D., Lazure, R., & Claing, R. (2008). Évaluation de l'efficacité des mesures
visant l'amélioration du français écrit du primaire à l'université. Suivi de la situation
linguistique.
Martineau, S. (2005). L'observation en situation : enjeux, possibilités et limites. Recherches
qualitatives, hors-série (2), 5-17.